Vibeke Manniches selskab Liva Group har mistet retten til at indsamle penge til forskning i bivirkninger ved vacciner. Indsamlingsnævnet under Civilstyrelsen har besluttet at tilbagekalde selskabets indsamlingstilladelse.
Afgørelsen blev truffet den 11. august og trådte i kraft samme dag, selvom den eksisterende tilladelse først stod til at udløbe ved udgangen af måneden.
– Tilbagekaldelsen har virkning fra dateringen på dette brev, fremgår det af afgørelsen, som blev sendt til Liva Group.
Myndighederne havde allerede varslet, at tilladelsen kunne blive trukket tilbage, efter at selskabet endnu en gang var blevet kritiseret for ikke at følge reglerne om god indsamlingsskik.
Det var anden gang, Liva Group modtog denne form for kritik. I den endelige afgørelse henviser Indsamlingsnævnet netop til selskabets gentagne overtrædelser af god indsamlingsskik som begrundelse for indgrebet.
Inden nævnet traf sin beslutning, fik Vibeke Manniche mulighed for at fremlægge Liva Groups synspunkter gennem en partshøring. Fristen for at indsende bemærkninger var den 23. juli.
Samme dag klokken 17.33 sendte hun et 16 sider langt svar til myndighederne. Her forklarede hun detaljeret, hvorfor hun mente, at selskabet skulle beholde sin indsamlingstilladelse.
Brevet var inddelt i ni hovedpunkter samt flere underpunkter. Det fremgik tydeligt, at Vibeke Manniche var stærkt utilfreds med både sagsbehandlingen og grundlaget for den varslede tilbagekaldelse.
– Liva Group ApS gør overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at tilbagekalde selskabets indsamlingstilladelse, og at sagen bør henlægges, skrev hun indledningsvis i sin sammenfatning.
Et af hendes centrale argumenter var, at betingelsen om gentagne overtrædelser af god indsamlingsskik efter hendes opfattelse ikke var opfyldt på et retligt holdbart grundlag.
Hun fremhævede, at den første kritik handlede om forhold, der lå før udstedelsen af den aktuelle indsamlingstilladelse. Den anden kritik er desuden blevet indbragt for Folketingets Ombudsmand, ligesom selskabet fortsat har mulighed for at få spørgsmålet behandlet ved domstolene.
Liva Group skal trods tilbagekaldelsen stadig indsende et regnskab for den nuværende indsamlingsperiode. Fristen for dette er den 11. februar 2027.
Selskabet har tidligere indsendt to indsamlingsregnskaber, som efterfølgende førte til en lang række spørgsmål fra myndighedernes side.
I perioden fra den 1. september 2023 til den 31. august 2024 indsamlede Liva Group 770.123 kroner.
Fra den 1. september 2024 til den 31. august 2025 nåede det indsamlede beløb op på 441.625 kroner.
Sammenlagt har selskabet dermed indsamlet 1.211.748 kroner i de to afsluttede perioder. Det er endnu ikke offentliggjort, hvor mange penge Liva Group har modtaget i den igangværende periode, inden tilladelsen blev tilbagekaldt.
Den aktuelle tilladelse ville under alle omstændigheder være udløbet den 31. august 2026. Derfor mente Vibeke Manniche ikke, at en tilbagekaldelse få uger før udløbsdatoen var nødvendig eller rimelig.
Hun argumenterede for, at selskabet allerede var omfattet af et offentliggørelsespåbud i resten af tilladelsesperioden. Efter hendes vurdering ville en tilbagekaldelse derfor ikke give bidragyderne nogen væsentlig yderligere beskyttelse.
– En tilbagekaldelse cirka fem til seks uger før tilladelsens automatiske udløb den 31. august 2026, i en situation, hvor et offentliggørelsespåbud allerede løber i hele restperioden, tilfører ingen nævneværdig merbeskyttelse af bidragyderne, men påfører selskabet betydelig og uoprettelig skade, der rækker ud over tilladelsesperioden, skrev hun.
Hun mente derfor, at der var et misforhold mellem indgrebets begrænsede virkning og den skade, det efter hendes opfattelse kunne påføre Liva Group.
– Dette misforhold gør indgrebet uforholdsmæssigt, lød hendes konklusion.
Vibeke Manniche bad på den baggrund om, at sagen blev sat i bero, indtil Folketingets Ombudsmand havde færdigbehandlet selskabets klage.
I sit svar henviste hun desuden til ytringsfriheden efter både grundloven og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Hun argumenterede for, at hendes udtalelser var fremsat som en del af den offentlige debat om sundhedsspørgsmål.
Hun kritiserede også forløbet omkring en aktindsigt, hun havde anmodet om hos myndighederne. En del af materialet skulle sendes til hende på et usb-stik, men hun havde endnu ikke modtaget det, fordi hun ikke var hjemme, da leveringsfirmaet forsøgte at aflevere forsendelsen.
På den baggrund ønskede hun fristen for at indsende sine bemærkninger udsat, så hun kunne nå at gennemgå hele materialet, inden nævnet traf sin beslutning.
Indsamlingsnævnet valgte imidlertid ikke at følge hendes argumenter. Nævnet oplyser, at alle selskabets bemærkninger er blevet taget med i den samlede vurdering.
– Bemærkningerne er inddraget i nævnets vurdering, fremgår det af afgørelsen.
Myndighederne vurderede samtidig, at de foreslåede alternativer til en tilbagekaldelse ikke var tilstrækkelige.
– Det er nævnets vurdering, at der ikke er grundlag for at anvende mindre indgribende midler som foreslået af Liva Group ApS, skriver nævnet.
I begrundelsen lagde Indsamlingsnævnet vægt på de to tidligere tilfælde, hvor Liva Group var blevet kritiseret. Ifølge nævnet byggede begge sager på flere forskellige opslag på sociale medier.
Myndighederne vurderer, at hvert af disse opslag selvstændigt udgjorde en overtrædelse af retningslinjerne for god indsamlingsskik. Der var derfor efter nævnets opfattelse ikke blot tale om enkelte eller isolerede hændelser.
Allerede i sit svar under partshøringen gjorde Vibeke Manniche det klart, at Liva Group kunne vælge at indbringe sagen for domstolene.
Hun understregede samtidig, at selskabets indsigelser ikke skulle opfattes som en anerkendelse af, at Liva Group havde overtrådt reglerne om god indsamlingsskik eller andre bestemmelser.
Det er endnu uvist, om Vibeke Manniche vil føre sagen videre ved domstolene. Hun er stærkt utilfreds med både myndighedernes behandling af sagen og den endelige afgørelse.
Situationen er dog klar her og nu: Liva Group har ikke længere tilladelse til at indsamle penge til den pågældende forskning, og selskabet skal fortsat aflægge regnskab for perioden frem til tilbagekaldelsen.
Er afgørelsen en nødvendig beskyttelse af bidragyderne, eller er det et uforholdsmæssigt indgreb få uger før tilladelsens planlagte udløb? Del gerne din mening i kommentarfeltet.
